Главная / Социальное развитие / Гносеологические корни идеализма и материализма. Гносеологические и классовые корни идеализма

Гносеологические корни идеализма и материализма. Гносеологические и классовые корни идеализма

Гносеологические и классовые корни идеализма - причины, объясняющие возникновение и существование идеалистической философии. Идеализм возникает на почва живого человеческого познания, вследствие его сложности, противоречивости. В самом процессе познания существует возможность отрыва ощущений, понятий человека от реальных вещей, отлета фантазии от объективной действительности. Эта возможность становится действительностью в результате одностороннего преувеличенного развития, раздувания одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный. «Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота гносеологические корни идеализма» (Ленин В. И., т. 29, с. 322). Обьективный идеализм преувеличивает, абсолютизирует роль понятий, абстрактного мышления, субъективный идеализм - роль восприятий, ощущений, одинаково противопоставляя их объективному миру. Классовые корни связаны с утверждением эксплуататорских классов, обособлением и противопоставлением умственного и физического труда. Так возникает отрыв познания от практической деятельности трудящихся масс и монополизация идеологической деятельности господствующими классами, что приводит к появлению и укреплению иллюзии об абсолютной самостоятельности и особой творческой роли умственной, идеальной стороны человеческой деятельности. Все это н обусловливает неверную мысль о первичности идей, понятий, вообще идеального по отношению к материи, природе, бытию. Теоретико-познавательные корни идеализма тесно связаны с классовыми корнями, не только порождающими идеалистическое мировоззрение, но и закрепляющими его в интересах эксплуататорских классов.

Гносеологические (теоретико-познавательные) корни идеализма – это сложности процесса познания. Процесс познания можно графически изобразить как раскручивающуюся ввысь спираль, в которой взаимосвязаны чувственная и рациональная стороны познания.

Субъективный идеализм формируется при абсолютизации в процессе познания роли ощущений как единственного источника знания о предмете. Кстати, ощущение представляет собой субъективную форму предмета , а не сам предмет, а потому нередко дает ошибочное знание. Поэтому в процессе познания следует различать субъективную форму воспринимаемого предмета (отношение к предмету) и объективные знания о предмете, в котором воплощена его сущность. Это и делает ученый, стоящий на материалистических позициях.

Объективный идеализм абсолютизирует в познании роль абстрактного мышления. Здесь идея вещи (ноумэн) – её сущность мыслится как существующая объективно и извечно. У Платона она – одна из многих в вечном мире Идей, а у Гегеля – одна из проявлений Абсолютной идеи. Импульс мыслительной деятельности человека дает якобы существующее независимо от человека духовное начало , некая сверхъестественная духовная сила. Очевидно, что такое объяснение возникло потому, что человечество вплоть до настоящего времени не раскрыло до конца механизмы творческой деятельности, позволяющей открывать тайны природы и создавать принципиально новые вещи и предметы, не имеющие аналога в природе. Эту творческую активность человека объективный идеализм также связывает с автономным, объективным Духом, порождающим всё сущее.

Социально-исторические корни идеализма:

1) Отделение умственного труда от физического, которое произошло благодаря общественному разделению труда и образованию классового общества;

2) Утверждение в классовом обществе приоритета духовной деятельности, ставшей монополией господствующих классов, над материальной деятельностью.

3) Утверждение в общественном сознании иллюзорных представлений о том, что идеи, желания и стремления господствующих классов и, прежде всего, вождей, царей, государей являются определяющим фактором развития истории.

В работе «Диалектика природы» Ф. Энгельс писал: «Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того, чтобы объяснить их из своих потребностей (которые при этом, конечно, отражаются в голове, осознаются) и этим путём с течением времени возникло то идеалистическое мировоззрение, которое овладело умами в особенности со времени гибели античного мира».

Использование идеалистических подходов в осуществлении познавательной деятельности, способствуют расширению творчески-познавательных возможностей человека – воображения, интуиции, моделирования образа познавательного объекта при недостатке информации. Полное преодоления идеалистических подходов в понимании окружающего мира возможно лишь с уничтожением его корней:

Ø гносеологических , что предполагает объяснение в полной мере источников и механизмов познавательной и творчески-преобразовательной деятельности при исследовании и преобразовании природных и социальных процессов;

Ø социально-исторических , что связано с преодолением отчуждения, как условия сохранения разделения труда на умственный и физический, что не позволяет социальному субъекту в полной мере реализовывать свой творческий потенциал.

Оба эти условия взаимосвязаны, одно порождает другое. Поэтому, преодоление и снятие этих условий связано с прогрессом социальных отношений и деятельности в некоторой, достаточно отдаленной перспективе исторического развития человечества.

Основной вопрос философии, две его стороны. Понятие материализм и идеализм, идеальное, первичное, вторичное. Гносеологические и социальные корни идеализма

Логика и философия

Основной вопрос философии: Философия это система основополагающих идей в составе мировоззрения человека и общества. Вот почему она может быть в определенном смысле названа основным вопросом философии. Вопрос о соотношении сознания и бытия духа и природы является основным вопросом философии.

Основной вопрос философии, две его стороны. Понятие материализм и идеализм, идеальное, первичное, вторичное. Гносеологические и социальные корни идеализма.

Основной вопрос философии:

Философия это система основополагающих идей в составе мировоззрения человека и общества. Это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности.

В мировоззрении всегда присутствуют два противоположных угла зрения : направление сознания «вовне» формирование картины мира, универсума, и, с др. стороны, его обращение «внутрь» к самому человеку, стремление познать его суть, место, предназначение в природном и социальном мире. (т.е. осн. узлы мир и человек)

Различные отношения этих углов зрения пронизывают всю философию.

Эта большая многоплановая проблема «мирчеловек» , по сути, выступает как универсальная и может выступать как общая формула, абстрактное выражение практически любой философской проблемы.

Вот почему она может быть в определенном смысле названа основным вопросом философии.

Центральное место в столкновении философских взглядов занимает вопрос об отношении сознания к бытию, или, др. словами, об отношении идеального к материальному.

Идеальное наши мысли, переживания, чувства.

Материальное все то, что существует объективно, независимо от нашего сознания, т.е. вещи и предметы внешнего мира, явления и процессы, совершающиеся в природе и обществе.

Вопрос о соотношении сознания и бытия, духа и природы является основным вопросом философии. От решения этого вопроса, в конечном счете, зависит истолкование всех других проблем, определяющих философское воззрение на природу, общество, а стало быть, и на самого человека.

При рассмотрении основного вопроса философии очень важно различать 2 его стороны :

1.Что является первичным идеальное или материальное?

Тот или иной ответ на этот вопрос играет в философии важнейшую роль, потому что быть первичным значит существовать раньше вторичного, предшествовать ему, в конечном счете, определять его.

2.Может ли человек познать окружающий мир, законы развития природы и общества?

Суть этой стороны основного вопроса философии сводится к выяснению способности человеческого мышления верно отражать объективную действительность.

Существует 2 подхода к решению вопроса первичности/вторичности :

Монистический кладет в основу мира одно из двух (сознание или материю);

Дуалистический - отказ от решения вопроса; кладет в основу оба начала - материю и сознание; полагает, что материальныя и духовная стороны существуют отдельно одна от другой в качестве самостоятельных сущностей.

Важным является деление на 2 философские концепции :

1. материализм

2. идеализм.

С точки зрения рассмотрения первичности/вторичности:

Материализм течение философии, где за первичное принимается материя, за вторичное сознание, которое производно от материи.

Исходит от того, что мир материален, существует объективно вне и независимо от сознания. Материя первична, никем не сотворена, существует вечно. Сознание, мышление свойство материи.

Считают, что мир и его закономерности познаваемы.

Материализм ищет реалистичное объяснение мира из самого себя без посторонних добавлений.

Разновидности:

1.Вульгарный материализм его представления крайне упрощали материалистическое миропонимание, отрицали специфику сознания, отождествляя его в материей («Мозг выделяет мысль также как печень желчь»).

2.Метафизический материализм философское учение о сверхчувственных (недоступных опыту) принципах бытия. Рассматривает явления в их неизменности и независимости друг от друга, отрицает внутренние противоречия, как источник их развития.

3.Диалектический материализм наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления; признает всеобщую взаимосвязь предметов и явлений, движение и развитие мира как результат его внутренних противоречий. Центральная категория ДМ материя; основные формы существования пространство и время.

Диалектический материализм, созданный К.Марксом и Ф.Энгельсом к сер. XIX в.

Идеализм в основе понимания мира духовное начало. За первичное принимается сознание. Как правило, отрицает возможность познания мира.

Идеализм делится на две формы : субъективный и объективный.

Субъективный идеализм такая форма, где за первичное принимается сознание субъекта (индивидуальное человеческое сознание) идея. Отрицает наличие какой-либо реальности вне сознания субъекта, либо рассматривает ее как нечто полностью определяемое его активностью.

Объективный идеализм первоосновой существующего считает человеческое сознание разум. Утверждает существование духовного первоначала вне и независимо от человеческого сознания.

Материализм противоположен идеализму. Их борьба составляет содержание истинно-философского процесса.

Гносеологические и социальные корни Идеализма:

Гносеологический корень (гносеология = познание) познание мира сложный многогранный процесс. Крайне противоречив. Не прямолинеен.

1. социальные причины.

 Связь с историческими причинами. Низкий уровень производительных сил общества незащищенность человекаперед силами природы поклонение сверхъестественным силам природы. Сейчас: рисковые профессии.

 Разделение умственного и физического труда. Представление о том. Что умственная деятельность служит двигателем развития общества. Люди попали под влияние соц. сил. «Христос победил, потому что проиграл Спартак».Власть поддерживает церковь.

 Отчуждение. Результаты человеческой деятельность превращаются в силу. Господствующую над человеком. («Портрет» Гоголя, оружие). Эсхатологические настроения.

2. гносеологические причины . Абсолютизируются некоторые стороны духовного мира человека, «раздувается» разум.

 Объективно творческий характер человеческого сознания. Искусственная природа развивается из идей.

 Объяснения строгой упорядоченности в живой природе. Всякий порядок вносится разумом. Кто же навел порядок в природе? Как человек мог возникнуть из немыслящей материи? Телеология объективно-идеологическая концепция, согласно которой мир развивается по заранее составленному плану. Мир движется к поставленной цели.

 Сложность абстрактных понятий, трудность связи их с конкретными реалиями. Проблема общего и единичного. Общее сесть существенное. Платон идея лошадности. Спор же возник в Средние века по поводу универсалий. Общее существует в нашем сознании + общее есть сущность реальных явлений.

Предмет философии. Основной вопрос философии, функции (соотношение материи и сознания)

Свои варианты ответа на вопрос о предмете философии предлагали разные школы. Один из наиболее значимых вариантов принадлежит Иммануилу Канту. В марксизме-ленинизме также предлагалась своя формулировка «основного вопроса философии».

«Что первично: дух или материя?» Этот вопрос считался одним из главнейших вопросов философии, поскольку, утверждалось, что с самого начала развития философии произошло деление на идеализм и материализм, то есть суждение о главенстве духовного мира над материальным, и материального над духовным соответственно.

Вопрос о познаваемости мира, который был в нём главным вопросом эпистемологии.

Одним из фундаментальных вопросов философии является непосредственно вопрос: «Что такое философия?» Каждая философская система имеет стержневой, главный вопрос, раскрытие которого составляет её основное содержание и сущность.

Философия отвечает на вопросы:

«Кто такой человек и зачем он пришел в этот мир?»

«Что делает тот или иной поступок правильным или неправильным?»

Материя и сознание (дух) две неразрывные и в то же время противоположные характеристики бытия. В связи этим существуют две стороны основного вопроса философии онтологическая и гносеологическая.

Онтологическая (бытийная) сторона основного вопроса философии заключается в постановке и решении проблемы: что первично материя или сознание?

Суть гносеологической (познавательной) стороны основного вопроса: познаваем или непознаваем ли мир, что первично в процессе познания?

При рассмотрении онтологической (бытийной) стороны основного вопроса философии можно выделить такие направления, как:

Объективный идеализм;

Субъективный идеализм;

Материализм;

Вульгарный материализм;

Дуализм;

Деизм;

Гностицизм;

Агностицизм;

Эмпиризм (сенсуализм);

Рационализм.

Онтологическую сторону основного вопроса философии представляют:

Материализм;

Идеализм;

Дуализм.

Материализм (так называемая "линия Демокрита") направление в философии, сторонники которого считали, что в отношениях материи и сознания первичной является материя.

Следовательно:

Материя реально существует;

Материя существует независимо от сознания (то есть существует независимо от мыслящих существ и от того, мыслит о ней кто-либо или нет);

Материя является самостоятельной субстанцией не нуждается в своем существовании ни в чем, кроме самой себя;

Материя существует и развивается по своим внутренним законам;

Сознание (дух) есть свойство (модус) высокоорганизованной материи отражать саму себя (материю);

Сознание не является самостоятельной субстанцией, существующей наряду с материей;

Сознание определяется материей (бытием).

К материалистическому направлению принадлежали такие философы, как Демокрит; философы Милетской школы (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен); Эпикур; Бэкон; Локк; Спиноза; Дидро и иные французские материалисты; Герцен; Чернышевский; Маркс; Энгельс; Ленин.

Достоинство материализма опора на науку,. в особенности на точные и естественные (физику, математику, химию и т. д.), логическая доказуемость многих положений материалистов.

Слабая сторона материализма недостаточное объяснение сущности сознания, наличие явлений окружающего мира, необъяснимых с точки зрения материалистов.

Каждая наука имеет свой основной вопрос, свой предмет, то есть круг изучаемых ею явлений и процессов, и, наконец, особые методы исследования. Следовательно, для более глубокого понимания того, что такое философия, следует определить ее основной вопрос, ее предмет и метод. Для решения главной задачи философии необходимо, прежде всего, ответить на вопрос: каково отношение человека к окружающему миру, может ли человек его познать и преобразовать? В этом и заключается суть основного вопроса философии. И так как люди издавна видели свою главную особенность в том, что они в отличие от всех других существ являются существами мыслящими, разумными, сознательными, то и вопрос об отношении человека к миру обычно формулировался как вопрос об отношении сознания и мышления к окружающей действительности, или материи.

Классическую формулировку основного вопроса философии дал Ф. Энгельс: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию».

Этот вопрос является не только основным, но и специфическим вопросом философии. Такие пауки, как физика, астрономия и биология, пытаются ответить на вопросы, каковы законы движения элементарных частиц или распространения света, как устроена Вселенная, что такое жизнь. Общественные науки, например история и политическая экономия, стремятся дать ответы на вопросы о том, как возникло человечество, каковы законы общественного производства и т. д. Существуют и специальные науки о мышлении и психической деятельности, такие, как психология и логика. Они пытаются ответить на вопросы о том, как возникают наши представления и чувственные образы, что такое гнев и радость, восторг и печаль, какими правилами должен руководствоваться человек, чтобы его рассуждения и доказательства не приводили к ошибочным выводам, и т. п. Но ни одна из этих наук не занимается вопросом об отношении человека к миру в целом, то есть об отношении мышления к материи. А между тем ответ на этот вопрос важен не только для ученых-естествоиспытателей и обществоведов, но и для политических деятелей и для практической жизни. Ученому, например, нужно знать, дает ли наше сознание, наше мышление правильные сведения о законах движения элементарных частиц и распространения света, можем ли мы с помощью нашего мышления познать историческое прошлое и изучить основы хозяйственной деятельности. Государственному деятелю и политическому вождю, стремящемуся изменить и улучшить общественную жизнь, надо знать, с чего начинать социальные преобразования: с изменения сознания людей или с изменения материального общественного бытия. Вот и оказывается, что ответ на основной вопрос философии рано или поздно привлекает к себе внимание и ученых, и общественных деятелей, и тех, кто занимается теоретическими размышлениями, и тех, кто целиком посвятил себя активной практической деятельности.

Глубокая связь основного вопроса философии со всеми видами и сторонами человеческой деятельности была понята не сразу. Она стала очевидной и ясной лишь в Новое время, когда быстрое развитие науки и нарастание революционной борьбы трудящихся позволили в полной мере обнаружить значение этого вопроса для науки и общественной практики. Вот почему Ф. Энгельс подчеркивал, что изучение отношения мышления к материи, сознания к бытию приобретает особую важность для новейшей философии, то есть для философии марксизма.

Основного вопроса философии (что первично материя или сознание) в действительности не существует, так как материя и сознание взаимодополняют друг друга и существуют всегда. Деизм направление в философии, сторонники которого (преимущественно французские просветители XVIII в.) признавали наличие Бога, который, по их мнению, единожды сотворив мир, уже не участвует в его дальнейшем развитии и не влияет на жизнь и поступки людей (то есть признавали Бога, практически не имеющего никаких "полномочий", который должен лишь служить нравственным символом). Деисты также считали материю одухотворенной и не противопоставляли материю и дух (сознание).

Предметом философии называют круг вопросов, которые она изучает.

Что именно является предметом философии, зависит от эпохи и интеллектуальной позиции мыслителя. Споры, что такое предмет философии продолжаются. По словам Виндельбанда: «Только уяснив историю понятия философия, можно определить, что в будущем сможет притязать в большей или меньшей степени к ней».

Свои варианты ответа на вопрос о предмете философии предлагали разные школы. Один из наиболее значимых вариантов принадлежитИммануилу Канту. В марксизме-ленинизме также предлагалась своя формулировка «основного вопроса философии».

Марксизм-ленинизм относил к числу важнейших вопросов два:

· «Что первично: дух или материя?» Этот вопрос считался одним из главнейших вопросов философии, поскольку, утверждалось, что с самого начала развития философии произошло деление на идеализм и материализм, то есть суждение о главенстве духовного мира над материальным, и материального над духовным соответственно.

· Вопрос о познаваемости мира, который был в нём главным вопросом эпистемологии.

Философия отвечает на вопросы

· «Кто такой человек и зачем он пришел в этот мир?»

· «Что делает тот или иной поступок правильным или неправильным?»

Философия пытается ответить на вопросы, на которые пока не существует способа получения ответа, типа «Для чего?» (напр., «Для чего существует человек?». В то же время наука пытается ответить на вопросы, на которые существуют инструменты получения ответа, типа «Как?», «Каким образом?», «Почему?», «Что?» (напр., «Как появился человек?», «Почему человек не может дышать азотом?», "Каким образом возникла Земля? «Как направлена эволюция?», «Что будет с человеком (в конкретных условиях)?»).

Соответственно этому происходило деление предмета философии, философского знания на основные разделы: онтологию (учение о бытии), эпистемологию (учение о познании), антропологию (учение о человеке), социальную философию (учение об обществе) и др.

Важность вопроса «материя и сознание, что первичней?» заключается в том, что от его достоверного разрешения зависит построение целостного знания об окружающем мире и месте человека в нем, а это и является главной задачей философии.

Материя и сознание (дух) две неразрывные и в то же время противоположные характеристики бытия. В связи этим существуют две стороны основного вопроса философии
онтологическая и гносеологическая.

В зависимости от онтологической и гносеологической сторон в философии выделяются основные направления соответственно материализм и идеализм, а также эмпиризм и рационализм.

Объективный идеализм;

Субъективный идеализм;

Материализм;

Вульгарный материализм;

Дуализм;

Деизм;

гносеологической (познавательной) стороны:

Гностицизм;

Агностицизм;

Эмпиризм (сенсуализм);

Рационализм.

2. Онтологическую сторонуосновного вопроса философии представляют:

Материализм;

Идеализм;

Дуализм.

СУБСТАНЦИЯ (лат. substantia сущность) объективная реальность в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего многообразия явлений природы и истории, включая человека и его сознание, и потому фундаментальная категория научного познания, теоретического отражения конкретного (Абстрактное и конкретное). В истории философии первоначально С. понимается как вещество, из к-рого состоят все вещи. В дальнейшем, в поисках основания всего сущего, С. начинают рассматривать как особое обозначение бога (схоластика), что ведет к дуализму. В новое время наиболее остро проблема С. была поставлена Декартом. Преодоление дуализма осуществил Спиноза, к-рый, считая протяженность и мышление атрибутами единой телесной С., рассматривал ее как причину самой себя. Однако Спиноза не сумел обосновать внутренней активности, “самодеятельности” С. Эта задача была решена (хотя и непоследовательно) в нем. классической философии. Уже Кант понимает С. как “то постоянное, лишь в отношении с которым можно определить все временные явления”. Однако С. трактуется им как априорная форма мышления, синтезирующего опытные данные. Гегель определяет С. как целостность изменяющихся, преходящих сторон вещей (в к-рых она “открывается как их абсолютная отрицательность, т. е. как абсолютная мощь и вместе с тем как богатство всякого содержания”), “существенную ступень в процессе развития идеи” (человеческого познания), “основу всякого дальнейшего подлинного развития”. С этим связано понимание С. одновременно и как субъекта, т. е. как активного самопорождающего и саморазвивающегося начала. Вместе с тем С. рассматривается Гегелем идеалистически, лишь в качестве момента развития абсолютной идеи. Марксистская философия критически перерабатывает эти идеи с т. зр. материализма. С. понимается здесь как материя, как субъект всех своих изменений, т. е. активная причина всех собственных формообразований. В понятии С. материя отражена не в аспекте ее противоположности сознанию, а со стороны внутреннего единства всех форм ее движения, всех различий и противоположностей, включая и противоположность бытия и сознания. Маркс в “Капитале”, анализируя стоимость, прежде всего ставит вопрос о ее С., независимой от всех частных (особенных) форм ее проявления (от меновой и прибавочной стоимости, от прибыли, ренты и т. п.). Любая товарная форма продукта рассматривается в этой связи как “простой сгусток лишенного различий человеческого труда”, к-рый “образует субстанцию меновой стоимости” и всех ее развитых форм. Благодаря этому только и была открыта тайна прибавочной стоимости и капитала, в виде к-рого стоимость выступает как “саморазвивающаяся, как самодвижущаяся субстанция”, как “автоматически действующий субъект”. В этом понимании С. предстает как осн. категория материалистического монизма, как основа и условие подлинного, содержательного единства теории. Вот почему Ленин требовал “углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции”, считая, что “действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к субстанции” (Т. 29. С. 142 143). Антисубстанциалистская позиция в философии отстаивается позитивизмом, к-рый объявляет С. мнимой и потому вредной для науки категорией. Отказ от категории С., утрата “субстанциальной” т. зр. ведет теорию на путь формального объединения несоединимых взглядов и положений, представляет, по выражению Маркса, “могилу науки”.

СУБСТАНЦИЯсамодостаточное, самодетерминированное существование.
Различают метафизическое /неизменное начало/ и диалектическое/изменчивая саморазвивающаяся сущность/.
При использовании субстанции в процессе объяснения единства мира ученые разделились на: МОНИСТОВ, ДУАЛИСТОВ И ПЛЮРАЛИСТОВ.
Что составляет основу мира? Материя или идеальная субстанция? Одна субстанция, две или множество? Так, Маркс и Гегель монисты, но противоположных направлений. Декарт дуалист, а Демокрит и Лейбниц плюралисты. Так же существует направление в философии/экзистенциализм/, которое вообще отвергают идею субстанции, т.к., по их мнению, между субъектом и миром существует живая связь.

Многообразие философских учений и направлений от многообразия человеческих типов, характеров и многообразия форм деятельности. Еще Аристотель подметил, что взгляды философа определяются тем, чем он занимается.

Самое известное деление философов на материалистов и идеалистов . Оно же и самое древнее. Уже Платон делил философов подобным образом.

Материализм и идеализм различны главным образом вследствие различия их объектов. Объектом материалистической философии является природа и все остальное она рассматривает через “призму” природы. Главным объектом внимания идеалистической философии являются высшие формы человеческой, духовной, социальной жизни. Если за основу берется духовная жизнь человеческого общества то это объективный идеализм. Если же за основу берется духовная жизнь индивидуума, то это субъективный идеализм.

Материалисты идут от мира к человеку и его разуму, а идеалисты идут от человека к миру.

Идеалисты пытаются объяснить низшее через высшее, а материалисты, наоборот, высшее через низшее.

Другое известное деление философов на рационалистов , эмпириков и иррационалистов .

Слово “рационализм” происходит от французского “rationalisme”, которое в свою очередь происходит от латинского “rationalis”, а последнее от латинского же “ratio”. Одно из основных значений слова “ratio” разум. Соответственно рационализм часто понимают как концепцию, утверждающую верховенство разума в жизни человека. А иррационализм методом от противного рассматривается как концепция, отвергающая верховенство разума в жизни человека.

Рационалисты акцентируют внимание на верховенстве разума, а иррационалисты на его ограниченности, что разум меньше самого человека, меньше жизни, и поэтому не может быть верховным руководителем жизни. И те и другие правы по-своему. Различие между рационализмом и иррационализмом не только в их отношении к разуму. Они это логика и интуиция, рассудочность и алогизм, возведенные в ранг философской концепции или сознательно принятые в качестве методологических установок, парадигм.

Рационалисты склонны к порядку. Соответственно они абсолютизируют знание, всё непознанное пытаются истолковать с позиций познанного, наличного знания.

Иррационалисты, наоборот, не любят обычный порядок вещей, склонны к беспорядку, готовы допустить все, что угодно. Иррационалисты это любители парадоксов, загадок, мистики и т.п. Они абсолютизируют незнание, сферу неизведанного, непознанного.

Эмпиризм (от греч. empeiria - опыт) абсолютизация (преувеличение, гипертрофирование сверх всякой меры, возведение в абсолют, в нечто безусловное, самодовлеющее) опыта, промежуточного (между логикой и интуицией) способа мышления, вероятностного подхода. Он занимает промежуточное положение между рационализмом и иррационализмом.

Эмпирики не жалуют интуицию (догадку, фантазию, воображение) и они выступают против мистицизма.

Эмпирики отдают предпочтение чувственному опыту. Их наиболее яркий представитель Д. Локк утверждал: “Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах”.

Эмпиризм выступает в двух формах: в форме сенсуализма и в форме прагматизма. Сенсуалистический эмпиризм акцентирует внимание на чувственном опыте, чувственном познании. Прагматический эмпиризм акцентирует внимание на двигательной активности человека, на физических действиях, приводящих к успеху. Сенсуализм пассивен, созерцателен; прагматизм активен, деятелен.

Философов делят также на догматиков и скептиков . Философы-догматики вырабатывают свои идеи либо излагают чужие и отстаивают их, т. е. рассуждают в основном в духе позитивного, конструктивного, утвердительного философствования. Напротив, философы-скептики настроены в основном на волну критического, деструктивного философствования. Сами они не вырабатывают идеи, а лишь критикуют чужие. Философы-догматики это философы-изобретатели или философы-излагатели, а философы-скептики это философы-чистильщики, философы-мусорщики.

Заслуживает внимания и такое деление философов: на субъективистов , объективистов и методологистов в зависимости от основного предмета философствования. Философы-объективисты акцентируют внимание на мировоззренческих проблемах, на осмыслении внешнего мира. К ним относятся натурфилософы, материалисты, онтологисты. Философы-субъективисты акцентируют внимание на проблемах человека и общества. К ним относятся большинство идеалистов, философы жизни, экзистенциалисты, постмодернисты. Философы-методологисты осмысляют преимущественно формы и средства человеческой деятельности. Это кантианцы, позитивисты, неопозитивисты, прагматисты, представители лингвистической философии, философы науки.

Существует очень небольшое количество философов, которых трудно отнести к какому-то одному типу, направлению. Это так называемые чистые философы, философы- систематики , создатели всеобъемлющих философских систем . Эти философы по-хорошему всеядны, их взгляды-интересы, симпатии-антипатии достаточно сбалансированы и именно они в наибольшей степени заслуживают звания философов, т. е. людей , стремящихся к мудрости, мудрецов.

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать
5645.		Практика устной и письменной речи английского языка	112 KB
	The process of reading a literary text is an act of communication between the reader and the author. The success of this act depends both on the author and the reader, his erudition, reading experience and impressionability. The author"s art of exerting his influence upon the reader, making him react to the fictitious events, conflicts depends wholly on his craftsmanship. The reader comes to appreciate or dislike the character. He is unaware of the fact, that he is guided by the author
5646.		Проектирование линии производства чугуна в доменных печах	145.5 KB
	Проектирование линии производства чугуна в доменных печах Цель работы: Выбор полезного объема и числа доменных печей, расчет потребного количества основного и вспомогательного оборудования доменного цеха заданной производительности. Оборудование: Ма...
5647.		Государь всея Руси. Иван III	1.05 MB
	Книга посвящена Ивану III - первому государю объединенной Руси. На фактах его биографии прослеживаются основные процессы решающего для становления Русского государства периода - успешная борьба с удельной раздробленностью, ликвидация тат...
5648.		Комплексно-механизированная линия по выработке хлеба российского	561.5 KB
	Сегодня хлебопекарное производство является одной из самых динамично развивающихся отраслей в России. Новые виды сырья и технологии, современное оборудование и передовые методы управления стали основой эффективной работы многих российских...
5649.		Проведение внутреннего аудита. Курс лекций	834.5 KB
	Принципы управления качеством Комитет ISO по разработке стандартов качества выделил следующие восемь принципов, способствующих достижению целей в области качества. Ориентация на потребителя Понимание существующих потребностей потребителя Пониман...
5650.		Электростатика и постоянный ток. Курс лекций	945.5 KB
	Предисловие Конспект лекций по разделам курса физики Электростатика и Постоянный ток представляет собой часть традиционного курса, читаемого на кафедре физики ОмГТУ для студентов всех форм обучения. Он состоит из следующих разделов: Глава...
5651.		Методика проведения испытаний на одноосное растяжение	42.15 KB
	Методика проведения испытаний на одноосное растяжение Приборы и инструменты: Разрывная машина Штангенциркуль Порядок проведения лабораторной работы: Измерение образца: Выполняется измерение образца 3 раза и осредняется...
5652.		Методика проведения испытаний на сжатие	115.03 KB
	Методика проведения испытаний на сжатие Приборы и инструменты: Разрывная машина Штангенциркуль Порядок проведения лабораторной работы: Измерение образца: Выполняется измерение образца 3 раза и осредняется результат...
5653.		Методика проведения испытаний на сдвиг	37.4 KB
	Методика проведения испытаний на сдвиг Приборы и инструменты: Разрывная машина Штангенциркуль Порядок проведения лабораторной работы: Измерение образцов: Образец 1 № h a b Количество слоев n 1 7.1 14.09 20.35 t1=3.95 12 2 7 12 19.8...

Гносеологические и социальные корни философии

История мировой философской мысли - сложный, многообразный и противоречивый процесс творческих поисков истины, путь решения жизненно важных проблем, волнующих все человечество. Преемственность и новаторство, монизм и плюрализм, cотрудничество и соперничество - такова диалектика исторического развития философии за все три тысячи лет ее существования.

Хотя каждая философская система, как отмечал Фихте, имеет «собственный язык», свой особый интеллектуальный потенциал, она так или иначе опирается на своих предшественников, включая в себя в исконном или преобразованном виде их идеи, полемизирует с ними или опровергает их взгляды. Но «опровергнуть философскую систему, - писал В.И. Ленин, - не значит отбросить ее, а развить дальше, не заменить другой, односторонней, противоположностью, а включить ее в нечто более высокое».

С большим уважением философы разных направлений относятся к своим предшественникам, с которыми их связывает общность основных идей. Платон считал себя учеником Сократа, Аристотель - Платона, Чернышевский - Фейербаха, Маркс и Энгельс в период формирования своего мировоззрения выступали как ученики и последователи Гегеля и Фейербаха. Ленин с гордостью называл своими учителями основоположников марксизма. Но при всем этом «ученики» не следовали автоматически за своими «учителями», а шли дальше по тому же пути. Платон во многом отошел от Сократа, а Аристотель от Платона. Чернышевский обогатил антропологический материализм Фейербаха. Маркс и Энгельс критически переработали наследие классической немецкой философии. Ленин в новых условиях развил их учение, пересмотрев ряд положений.

Вместе с тем некоторые философы преувеличивали ценность своих систем, противопоставляли их всем другим, как «одну лишь истинную философию», как «подлинную философию», как «единственно научную философию». Кант считал свою философскую систему началом всей мировой философии, а Гегель - ее завершением. По гегелевскому образцу советские философы объявили марксистскую философию «высшей ступенью» в развитии философии и «единственно научной», хотя ее основоположники никогда на это не претендовали. Наоборот, Энгельс высмеивал подобного рода взгляды, заметив: «Когда обладаешь окончательной истиной в последней инстанции и единственно строгой научностью, то, само собой разумеется, приходится питать изрядное презрение к прочему заблуждающемуся и непричастному к науке человечеству».

Основной вопрос философии

Теоретическая борьба в рамках одних и тех же или противоположных философских направлений велась на всех этапах развития философии, даже когда они еще не были строго дифференцированы на материализм и идеализм. Хотя не был еще сформулирован основной вопрос философии, он фактически всегда существовал на практике в борьбе философских направлений. Философская терминология обычно отстает во времени от своего фактического применения. Объективные процессы развития философской мысли нередко опережают свое отражение в головах мыслителей. Термины «материализм» и «идеализм» возникли лишь в XVII веке в трудах Лейбница, хотя эти направления начали отпочковываться еще в античном обществе. Характерно, что в числе главных вопросов, волновавших философов в разные исторические эпохи, Б. Рассел ставит на первое место вопрос: «Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя?»

Как верно отметил В. Гейзенберг, «характерной особенностью древнегреческого мышления было то, что первые философы искали материальную причину всех вещей». Уже в учении Демокрита находит свое выражение хотя и не развитая философия античного материализма, прямо противопоставляемого идеализму, а философия Платона сознательно и последовательно направляется против материализма.

Однако противоположность материализма и идеализма никогда не была абсолютной. Так, Платон многое заимствовал у Демокрита, в частности, его учение об атомах. В ряде идеалистических, как и материалистических, систем различных эпох есть соответственно элементы материализма или идеализма, но именно элементы при значительном преобладании основного направления.

Это характерно и для такого идеалиста, как Гегель, в системе которого были зачатки исторического материализма, хотя в целом его философия является примером монистического идеализма. Гегель остро критиковал материализм и даже делал вывод о том, что материализм как философия невозможен.

Гегель впервые ввел в философский оборот понятие «партийность философии» как «партийность мнений и представлений». Под партиями в философии он имел в виду не политические партии, а определенные группы людей, представляющих различные философские системы. Они различаются по двум подходам в исследовании - объективному и субъективному. Отсюда и гегелевские термины «объективная партийность» и «субъективная партийность». С позиции объективной партийности, вытекающей из объективной закономерности, Гегель критикует субъективную партийность как «худшую партийность», которая совпадает с «беспартийностью». В книге «Философия духа» Гегель осуждает требования, предъявляемые к истории философии, в которой не должны, как думают, «проявляться никакие пристрастия в пользу того или иного представления или мнения», а философ должен быть совершенно беспартийным. Это пошлая и самодовольная болтовня, замечает Гегель. И сам он во всей своей философской деятельности проявлял строгую партийность, ведя борьбу против материализма, отрицая его объективное значение.

Таким образом, борьба двух направлений в философии есть объективный, закономерный процесс. Основной вопрос философии не изобретение марксистов, является реальностью, характеризующей всю историю философии задолго до марксизма на всех этапах ее развития.

В наше время предпринимаются попытки отрицания правомерности выделения основного философского вопроса, ссылаясь на другие, не менее важные философские вопросы. Здесь не учитывается, что их понимание в конечном счете опирается на то или иное решение основного вопроса, ибо «полярность материальное - духовное… входит во все философские размышления, составляет некий «нерв» любого конкретного философского вопроса, независимо от того, отдают ли философы себе в этом отчет».

Но при всем его значении основной философский вопрос не следует и абсолютизировать, представлять борьбу двух направлений как единственный источник развития философии, упуская из виду, что она отражает не только их противоположность, но и единство. Другими словами, здесь действует закон единства и борьбы противоположностей, и первым, кто понял, что во всем многообразии философских систем они составляют диалектическое единство, был Гегель. «Все философские системы, - писал он, - по существу, являются единой философией, находящейся в процессе развития». В каждой из них есть не только «заблуждения человеческого духа», но и «частица абсолютного знания». При всех различиях философских систем история философии есть «закономерный процесс поступательного движения к абсолютной истине». А это означает, что противоположность философских направлений не абсолютна, а относительна, ибо материя и сознание неотделимы друг от друга. Они, как верно заметил немецкий философ Карл Вайцзеккер, являются различными аспектами одной и той же реальности.

И все философские системы, независимо от направлений, связывает единство цели в поисках и нахождении истины. Цель одна, а пути, способы ее достижения, так сказать, философские инструментарии, различны, многообразны, ибо зависят от взглядов мыслителей, их творческого опыта и своеобразной жизни. Крупный вклад в историю философии вносил не только материализм, но и идеализм в лице своих выдающихся представителей. Это фактически отрицали многие философы.

Например, П. Копнин хотя и признавал необходимость использования того, что есть у философов-идеалистов, фактически же, ссылаясь на труды Айера, Поппера, Гуссерля, Карнапа, Рассела и других ученых, давал им неизменно одностороннюю оценку, видя в них только заблуждения и ошибки, всячески умаляя познавательную ценность идеалистической философии. «Даже если идеалистическая концепция содержит научные факты, - писал он, - то это надо рассматривать не как ее силу, а как слабость идеализма, его эклектичность».

Ценные теоретические положения Гегеля усвоили и переработали основоположники марксизма, которые никогда не воздвигали китайской стены между различными философскими системами, видели в них ценное содержание, относились с огромным уважением к своим предшественникам, хотя многие из них были идеалистами, умели видеть в их учениях рациональные зерна и отделять их от плевел. Известны высокие оценки классиками марксизма заслуг классической немецкой философии, которая является теоретическим источником марксистской философии. Заслуживают внимания высказывания Ленина об «умном идеализме» Гегеля, Канта, Лейбница и других философов - представителей диалектического идеализма, которые стоят ближе к диалектическому материализму, чем метафизические материалисты.

О «классовости» философии

Многовековая история философии, отразившая дух своего времени, все многообразие теоретической мысли разных эпох и народов, позволяет понять сложный социальный характер философской науки, ее соотношение с классовыми, национальными, общечеловеческими ценностями, о чем до сих пор продолжаются дискуссии и споры.

Сталинская абсолютизация классового подхода ко всем общественным явлениям, независимо от их характера, обусловила положение о классовом характере философии. К любой философской системе в СССР приклеивался классовый ярлык. Философия Демокрита отражала интересы рабовладельцев, Платона - аристократии, философия Гегеля - немецкой буржуазии, Маркса - пролетариата и т.д. Разумеется, философы, имея определенные политические взгляды, выражают их в интересах тех или иных классов, но эти взгляды не имели отношения к выработанной ими философской системе, ибо, в отличие от политологии, она имеет общечеловеческое содержание, отражает интересы всего человечества. С ложных позиций «классовости» философии формировалось отношение советских обществоведов к зарубежной философии, представители которой рассматривались не только как идейные противники марксизма, но и как классовые враги, «агентура империализма», хотя многие из них критиковали капитализм и лояльно относились к нашей стране. Критика в их адрес не всегда была аргументированной, а по своей хлесткости и неуважительности нередко выходила за пределы теоретической полемики, что вызывало обоснованное недовольство зарубежных философов и ослабляло международное сотрудничество советских философов.

Делая экскурс в историю философии, академик Т.Й. Ойзерман обвинил всех домарксистских философов в служении эксплуататорским классам. Он резко обличал неискренность этих философов, их лицемерие и рабскую угодливость перед эксплуататорскими классами, их подчинение политической реакции, равнодушие к страданиям и борьбе угнетенных и эксплуатируемых.

А отсюда следует, что домарксистские философы сознавали свою чуждую трудящимся классовость и, прикрываясь нейтральностью, фактически стояли на стороне эксплуататорских классов. Такую исторически неверную, неуважительную, притом огульную характеристику политического и нравственного облика большой группы философов следует решительно отвергнуть. Домарксистские философы по своему социальному положению хотя и принадлежали к разным, в том числе и к эксплуататорским классам, выступали от имени всего человечества и имели на это моральное право, ибо их деятельность способствовала народному просвещению и общественному прогрессу.

За последние годы в процессе преодоления сталинских догматических наслоений в философии стало переосмысливаться отношение марксизма к немарксистским философским течениям. В статье Т. Ойзермана «Марксизм и немарксистская философия XX века» автор пересматривает свои прежние взгляды и впервые исходит не из классового, а из общечеловеческого содержания философии, уже не отождествляя ее с идеологией. Но в своем понимании их соотношения автор все же проявляет непоследовательность и противоречивость. Так, с одной стороны, он убедительно отрицает буржуазный характер содержания философии Канта и Гегеля, а с другой стороны, продолжает связывать некоторые современные идеалистические системы с социально-политической позицией философов.

Так, в статье говорится о социально-политической гетерогенности неопозитивистской философии в связи с политическими взглядами ее представителей. В этой связи делаются выводы о классовом характере экзистенциализма, отчасти буржуазном, отчасти мелкобуржуазном. Политическая оценка философской системы как буржуазной означает не что иное как выражение в этой системе классовых интересов буржуазии. Но та философская характеристика, которую автор дает экзистенциализму, отнюдь не дает основания для такого политического вывода. Тем более что в ряде вопросов экзистенциалисты критикуют капитализм. Равным образом классовый критерий не может быть применен и к другим философским течениям.

Философия, как и все другие формы общественного сознания, была предельно политизирована, а философские системы напрямую связывались с политикой определенных классов. «Любое отступление от марксистской философии, - писал академик П.Н. Федосеев, - ведет к уклонам в политике, к ошибкам в практической деятельности». «Тот, кто склоняется к вульгарному экономическому материализму, тот в политике обязательно гнет к правому оппортунизму, к откровенному ревизионизму».

Такую упрощенную трактовку связи между философскими и политическими взглядами подвергал критике еще Г.В. Плеханов. «Мыслитель, сочувствующий реакционным стремлениям в общественной жизни, может тем не менее создать философскую систему, заслуживающую полного внимания, даже сочувствия со стороны прогрессистов. Надо уметь различать между теоретическими посылками данного писателя и теми практическими выводами, которые он сам делает из своих теоретических посылок».

А это означает, что нельзя смешивать и отождествлять философскую и политическую партийность, которые во многих случаях у одних и тех же лиц могут не совпадать.

В.И. Ленин всегда разграничивал эти понятия, как это имело место в книге «Материализм и эмпириокритицизм», где под партиями в философии имелись в виду не политические партии, а различные философские направления. Отсюда следует, что если философы переходят на новые политические позиции, то это не обязательно влечет за собой изменения в их философских концепциях, как это мы видим на примере К. Ясперса, Ж.П. Сартра и ряда других философов. Равным образом и изменение философских взглядов в большинстве случаев не ведет к смене политического кредо.

Но было бы другой ошибочной крайностью не видеть влияния на представителей философии правящих политических группировок как в советское время, так и ныне. Здесь сказываются отнюдь не славные традиции философов и ученых, значительной части советской интеллигенции. Дорогую цену заплатили общество, наука и философия за пресмыкательство их представителей перед сталинским режимом. Как тут не вспомнить ответы И. Канта на вопрос: «Согласен ли он с тем, что философия - слуга политики?» «Слуги бывают разные, - сказал он, - один несет позади зонтик, а другой идет впереди с фонарем и освещает дорогу». К сожалению, в советском обществе среди философов оказалось больше зонтиконосцев, чем путеводителей. И при происшедшей ныне смене существующего строя они только поменяли цвета зонтиков и идут за новыми хозяевами.

А ведь среди них есть немало лиц, удостоенных высоких ученых званий и степеней, а также высоких правительственных наград именно за разработку и пропаганду той идеологии, которую они ныне шельмуют. Трудно думать, что все они в прошлом были убежденными марксистами, скорее, они искусно играли эту роль «на публику», глубоко не восприняв марксизм, а лишь приспособившись к нему как к ведущей идеологии. Поэтому им не понадобилось много времени, чтобы перестроиться на новый лад и приспособиться к противоположной идеологии и ее носителям.

Здесь, несомненно, действуют сугубо личные обстоятельства, стремление и при новой власти не утратить, а сохранить свое ведущее положение в сфере общественных наук в вузах и научных учреждениях, а равно и избежать возможных неприятностей со стороны новых властей и руководящих идеологов «демократической» идеологии.

Однако если послушать ведущих философов, порвавших с марксизмом, о побудительных мотивах их идеологического поворота, то мы услышим, что они отнюдь не носят субъективного характера, а объясняются… особенностями «новой эпохи», требующей коренной смены идеологии. Как утверждает академик В.И. Шинкарук, кардинального изменения философских взглядов требует якобы новая эпоха.

Аналогично этому академик Т.Й. Ойзерман заявляет, что реалии современной эпохи ставят перед мыслящим человечеством задачу выживания. В этом якобы причина изменения отношения к марксистской философии. Но разве новая эпоха, о которой он пишет, наступила только теперь, а не много лет назад, когда было изобретено и практически применено атомное оружие и когда возникла реальная опасность физического уничтожения всего живого на Земле? Разве критика марксизма и переход марксистов на позиции идеалистической философии имеет какое-либо отношение к проблеме выживания перед лицом атомной угрозы?

Как, видим, ссылки на новую эпоху лишены каких-либо оснований, и это особенно показал академик В. Шинкарук. «Новая эпоха, - пишет он, - требует новой философии». Но если посмотреть на то «новое», что он предлагает, то станет ясно, что это совсем не новое, а очень старое, десятки лет варьируемое в западной философской литературе, и можно назвать авторов тех концепций, которые предлагает Шинкарук. «Теория цивилизаций» взамен теории общественно-экономической формации была выдвинута А. Тойнби еще сорок лет тому назад. Теория «постиндустриального общества» - ее авторы Д. Бэлл и Р. Арон. Теория «социального партнерства» - Р. Даррендорф. То, что раньше считалось пороком, теперь выдается за добродетель. В прошлом экзистенциализм неизменно трактовался как «антигуманизм». Теперь, наоборот, признается, что это гуманистическая философия. Критика индивидуализма сменилась его одобрением.

Этот список можно бы и продолжить, чтобы убедиться, что под «новой» философией отступники от марксизма имеют в виду ту зарубежную философию, которую они остро критиковали много лет, а теперь фактически перешли на ее позиции.

Стало быть, дело не в эпохе, не в ее требованиях, а в конъюнктурных соображениях ведущих философов в связи с новыми политическими условиями. И не случайно такое внезапное и скороспелое озарение охватило сознание ряда философов именно теперь, когда захватившие власть правые силы и их пресса объявили поход против марксизма и его философии. Они и открыли «зеленую улицу» для восхваления идеалов капитализма и затушевывания его противоречий.

Однако эти акции, положительно встречаемые в странах бывшего СССР, не получили адекватного отражения в зарубежной философской литературе, где авторитет марксистской философии нисколько не снизился. Более того, многие представители немарксистской философии и даже некоторые противники марксизма широко используют его положения, многократно их цитируют в своих трудах.

«Все современные мыслители, - писал известный американский философ Карл Поппер, - находятся в долгу у Маркса, если даже они этого не сознают. Это также верно и для тех, кто не согласен с его доктриной, как, например, я сам». И как бы ни изощрялись наши отечественные обществоведы в критике марксизма, он был, есть и остается одним из ведущих направлений и крупнейших достижений мировой философской и общественной мысли. И эта его высокая ценность непререкаема, что, однако, нисколько не означает отказа от конструктивной критики марксизма, тех его положений, которые утратили свою актуальность либо были искажены сталинизмом.

Получившие в советской литературе широкое распространение взгляды о классовости философии необоснованно приписываются классикам марксизма. В действительности же ни Маркс, ни Ленин такой оценки философии не давали, ибо ни философский материализм, ни идеализм, гносеология и онтология, а равно и философская методология не имеют непосредственно классового содержания, как это присуще марксистской идеологии. Характеризуя роль и значение философии, Энгельс подчеркивает ее всеобщее, общечеловеческое содержание, ибо «ее интересует то, что является истиной для всех, а не то, что является истиной только для некоторых; ее метафизические истины не знают границ политической географии». Эту цитату до сих пор никто из авторов в оборот не вводил, очевидно, ввиду ее явного несовпадения со взглядами многих из них. Между тем именно в упомянутом положении устанавливаются существенное различие между философией и политикой, неправомерность их отождествления. Разумеется, это не означало отрыва философских систем от социально-политических условий своего времени, но «их отношение к классовому размежеванию сложнейшим образом опосредованное и неоднозначное».

Борющиеся классы не нейтральны, не безразличны по отношению к философским системам, так как нуждаются в теоретическом обосновании своих интересов. В этой связи Маркс писал о том, что пролетариат видит в философии свое духовное оружие, а Ленин отмечал классовое использование буржуазией некоторых философских направлений, например махизма. И в том, и в другом случае речь идет не о классовом содержании философских теорий, а об их использовании в интересах того или иного класса. А это факторы далеко не однозначные.

О «национальном» характере философии

Наряду с «классовостью» философии в современной литературе имеют место и утверждения о «национальном характере» философии, содержание которой зависит от особенностей развития определенных наций и отражает их особенные, национальные черты, отличающие их от других наций. Отсюда и своеобразно понимаемый термин «национальная философия».

Многие нации вносят свой вклад в мировую философскую сокровищницу, сумели создать свои оригинальные философские системы. И в этом смысле мы можем говорить о русской, украинской, немецкой и другой философии, в которой воплощен труд философов данной нации или страны и отражены те или иные особенности ее развития, ибо различны пути ее исторического развития в каждой стране. Но от этого данная философская система не становилась национальной, ибо создавалась не на пустом месте и неизменно отражала философское наследие, созданное многими другими нациями. А то, что было рождено в одной стране, если оно общезначимо, то из национального неизбежно превращается в интернациональное, становится достоянием мировой философской мысли.

Если бы действительно каждой нации были присущи особые, специфические черты философского познания, то чем же можно объяснить, что в недрах одной и той же нации возникают глубоко различные, даже противоположные философские системы?

Что общего, например, какие общие национально-философские черты объединяют философию Плеханова с философией Бердяева, хотя оба они принадлежали к одной нации и творили в одной и той же стране? И даже то национальное, что было в их социально-философских системах, - пути исторического развития России, они отображали по-разному, исходя из своего мировоззрения. Или; что общего между теориями Т. Гоббса и Д. Беркли, хотя оба они сформировались в одной и той же английской нации и действовали к тому же в одном и том же XVIII веке?

Эти сравнения можно было бы продолжить и на других примерах.

А отсюда вытекает непреложный вывод о том, что не национальные черты русского или английского народов стали основой для создания упомянутых философских систем, якобы национальных по своему содержанию. Это результат выдающейся мыслительной деятельности и высокой философской культуры крупных философов, позволивших им создать общезначимые философские ценности. Как писал Ф. Ницше, любая великая философия - исповедь своего сочинителя, руководствующегося моральными намерениями и особенным влечением к познанию.

Можно вполне согласиться с мнением профессора университета Вирджинии Ричарда Рорти, где он высмеивает тех философов, которые утверждают, что каждой нации нужна своя философия для выражения ее уникального опыта, подобно тому, как ей нужны национальные гимн и свой флаг.

Аналогичные взгляды еще 150 лет тому назад критиковал Ф. Энгельс, едко высмеивая попытки придания местнического характера философии: «Должна ли философия, чтобы не впасть в противоречие с основными положениями догмы, иметь особые принципы для каждой отдельной страны, соответственно поговорке: «что город, то норов».

Энгельс выступает против смешения иллюзорного горизонта национальных воззрений с истинным горизонтом человеческого духа. В то же время перу Энгельса принадлежит и оценка некоторых национальных традиций отдельных народов в сфере философии, но и этим фиксировалась лишь их сопричастность к творению общечеловеческих ценностей, составляющих мировую философскую сокровищницу.

Материя и сознание, пространство и время, содержание и форма, сущность и явление, качество и количество и многие другие философские понятия со времен Аристотеля и вплоть до наших дней несут в себе объективное общечеловеческое содержание, не зависимое ни от классов, ни от наций, имеют всеобщий, космополитический характер. Это совокупный результат философского развития всего человечества, выраженный в трудах выдающихся умов - представителей всех народов, классов, наций. «История философии, - писал В.С. Соловьев, - есть выражение всечеловеческого процесса искания истины в свободе и, следовательно, объективного процесса соотнесения исторического человечества с положительным всеединством». Философия - это «жизненный интерес всего человечества» и служит человечеству.

Резюмируя изложенное, мы подчеркиваем ошибочность положений о классовости и национальном характере философской мысли, имеющей надклассовый и наднациональный, общечеловеческий характер как одну из величайших человеческих ценностей, гордость всего человечества. И те, кто утверждает классовость философии, при всем различии их исходных начал объективно или субъективно действуют в одном и том же направлении - берут курс на разъединение, разгораживание и изоляцию разнородных философских систем, искусственно расчленяют единую в своем многообразии мировую философскую мысль.

Совокупная философская мысль человечества, независимо от стран и мыслителей, ее развивавших, имеет своей социальной основой общечеловеческие приоритеты и ценности - гуманизм и гуманистическое развитие человека, всех его способностей и дарований, социальную справедливость и демократические права всех людей, независимо от классовой, национальной, религиозной принадлежности. Мировая философия обосновывает социально-культурный и научно-технический прогресс общества во имя удовлетворения потребностей, интересов и чаяний всего человечества.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Основной вопрос философии:

Философия – это система основополагающих идей в составе мировоззрения человека и общества. Это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности.

В мировоззрении всегда присутствуют два противоположных угла зрения : направление сознания «вовне» – формирование картины мира, универсума, и, с др. стороны, его обращение «внутрь» – к самому человеку, стремление познать его суть, место, предназначение в природном и социальном мире. (т.е. осн. узлы – мир и человек)

Различные отношения этих углов зрения пронизывают всю философию.

Эта большая многоплановая проблема «мир–человек» , по сути, выступает как универсальная и может выступать как общая формула, абстрактное выражение практически любой философской проблемы.

Вот почему она может быть в определенном смысле названа основным вопросом философии.

Центральное место в столкновении философских взглядов занимает вопрос об отношении сознания к бытию, или, др. словами, об отношении идеального к материальному.

Идеальное – наши мысли, переживания, чувства.

Материальное – все то, что существует объективно, независимо от нашего сознания, т.е. вещи и предметы внешнего мира, явления и процессы, совершающиеся в природе и обществе.

Вопрос о соотношении сознания и бытия, духа и природы является основным вопросом философии. От решения этого вопроса, в конечном счете, зависит истолкование всех других проблем, определяющих философское воззрение на природу, общество, а стало быть, и на самого человека.

При рассмотрении основного вопроса философии очень важно различать 2 его стороны :

1.Что является первичным – идеальное или материальное?

Тот или иной ответ на этот вопрос играет в философии важнейшую роль, потому что быть первичным – значит существовать раньше вторичного, предшествовать ему, в конечном счете, определять его.

2.Может ли человек познать окружающий мир, законы развития природы и общества?

Существует 2 подхода к решению вопроса первичности/вторичности:

- монистический кладет в основу мира одно из двух (сознание или материю);

- дуалистический - отказ от решения вопроса; кладет в основу оба начала - материю и сознание; полагает, что материальныя и духовная стороны существуют отдельно одна от другой в качестве самостоятельных сущностей.

Важным является деление на 2 философские концепции: материализм и идеализм.

С точки зрения рассмотрения первичности/вторичности:

Материализм – течение философии, где за первичное принимается материя, за вторичное – сознание, которое производно от материи.

Исходит от того, что мир материален, существует объективно вне и независимо от сознания. Материя первична, никем не сотворена, существует вечно. Сознание, мышление – свойство материи.

Считают, что мир и его закономерности познаваемы.

Материализм ищет реалистичное объяснение мира из самого себя без посторонних добавлений.

Разновидности:

1.Вульгарный материализм – его представления крайне упрощали материалистическое миропонимание, отрицали специфику сознания, отождествляя его в материей («Мозг выделяет мысль также как печень – желчь»).

2.Метафизический материализм – философское учение о сверхчувственных (недоступных опыту) принципах бытия. Рассматривает явления в их неизменности и независимости друг от друга, отрицает внутренние противоречия, как источник их развития.

3.Диалектический материализм – наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления; признает всеобщую взаимосвязь предметов и явлений, движение и развитие мира как результат его внутренних противоречий. Центральная категория ДМ – материя; основные формы существования – пространство и время.

Диалектический материализм, созданный К.Марксом и Ф.Энгельсом к сер.XIXв.

Идеализм – в основе понимания мира – духовное начало. За первичное принимается сознание. Как правило, отрицает возможность познания мира.

Идеализм делится на две формы : субъективный и объективный.

Субъективный идеализм – такая форма, где за первичное принимается сознание субъекта (индивидуальное человеческое сознание) – идея. Отрицает наличие какой-либо реальности вне сознания субъекта, либо рассматривает ее как нечто полностью определяемое его активностью.

Объективный идеализм первоосновой существующего считает человеческое сознание – разум. Утверждает существование духовного первоначала вне и независимо от человеческого сознания.

Материализм противоположен идеализму. Их борьба составляет содержание истинно-философского процесса.

Гносеологические и социальные корни Идеализма:

Гносеологический корень – (гносеология = познание) познание мира сложный многогранный процесс. Крайне противоречив. Не прямолинеен.

Гносеологические корни идеализма и материализма. Гносеологические и классовые корни идеализма

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

Репетиторство

1.Что является первичным – идеальное или материальное?

2.Может ли человек познать окружающий мир, законы развития природы и общества?

Восстановление пароля